archives

Le 28 février 2003, l’Observatoire de la liberté de création publiait son manifeste.

Quinze ans de réflexions, d’actions, de prises de position et de travail auprès des élus et des institutions ont permis d’affirmer et de définir les contours et les spécificités de la liberté de création. Face aux nouveaux anathèmes contre les œuvres, face au cyber-harcèlement et aux dénonciations publiques, l’Observatoire rappelle les termes de son manifeste : «L’œuvre d’art, qu’elle travaille les mots, les sons ou les images, est toujours de l’ordre de la représentation. Elle impose donc par nature une distanciation qui permet de l’accueillir sans la confondre avec la réalité. C’est pourquoi, l’artiste est libre de déranger, de provoquer, voire de faire scandale. Et, c’est pourquoi, son œuvre jouit d’un statut exceptionnel, et ne saurait, sur le plan juridique, faire l’objet du même traitement que le discours qui argumente, qu’il soit scientifique, politique ou journalistique.»

La liberté de création est un espace particulier, infiniment plus large que la liberté d’expression dans laquelle elle s’inscrit juridiquement. Même si elle n’échappe pas aux utilisations abusives, comme toutes les autres, elle n’exclut pas la responsabilité de l’artiste que les tribunaux peuvent être amenés à trancher au regard de la loi. L’Observatoire de la liberté de création a participé, par sa réflexion de fond, à la reconnaissance de la liberté de création et de diffusion inscrite désormais dans la loi du 7 juillet 2016.

Mais, depuis ses débuts, il y a quinze ans, les demandes ou les actes de censure n’ont cessé de se diversifier.

Les oeuvres sont libres de choquer

L’Observatoire s’était d’abord formé pour répondre aux attaques portées contre des livres, des films, des pièces de théâtre, ou des expositions d’art contemporain, par des associations qui prétendent défendre une certaine idée de l’enfance, de la famille, de la personne, de la religion… La vision étroite de la société qu’elles promeuvent peut s’exprimer librement, mais il n’est pas acceptable qu’elles cherchent à l’imposer à tous, en prétendant faire plier la création selon leurs impératifs moraux. Les œuvres n’ont pas de morale à respecter, elles sont libres de révéler, de choquer et de blasphémer.

Un grand défaut de vigilance de la part des gouvernements successifs a pourtant permis à certaines associations intégristes d’imposer leurs idées, dans le domaine de la censure au cinéma, et il a fallu toute l’énergie de l’Observatoire de la liberté de création, avec l’ensemble des organisations engagées sur ce front, pour éviter le pire, début 2017, en matière de classification des films.

De nouvelles formes de demandes de censure ont émergé récemment d’horizons différents, notamment de la part d’associations qui luttent contre diverses formes de discriminations. Oubliant la nécessaire distinction entre l’artiste et l’œuvre, entre l’écrivain ou le cinéaste et le narrateur ou les personnages fictionnels, certains voudraient désormais interdire des œuvres ou leur diffusion indépendamment de toute loi existante. Si l’artiste n’est pas au-dessus des lois, car il est un citoyen comme tout un chacun et qu’il est comptable de ses actes quand il s’exprime dans une œuvre, il doit pouvoir représenter le racisme, le machisme, la domination masculine ou la colonisation sans qu’on le lui reproche. C’est seulement dans le cas où, sortant de la fiction, il utilise un dispositif artistique pour diffuser un message raciste, sexiste ou, de façon générale, un message interdit par la loi, qu’il est passible des tribunaux. Là encore, l’œuvre est libre de montrer la boue du ruisseau.

Or, on voit se constituer ici et là des tribunaux populaires, pétitionnaires, qui se donnent le droit de prononcer des «sentences» relayées par les réseaux sociaux contre tel spectacle, telle scène de pièce de théâtre, telle rétrospective, telle chanson. Ces mises en cause publiques des œuvres ne se contentent pas - ce qu’elles seraient parfaitement libres de faire -, de critiquer, mais elles ne cherchent pas le débat. Elles assènent des lectures uniques, dogmatiques, et appellent à l’interdiction, hors de tout dispositif légal ou judiciaire. Ces attaques répétées risquent, au-delà des œuvres qu’elles visent, de conduire à la pire des censures, la plus radicale, la plus insidieuse, celle qui intervient avant même que l’œuvre existe, au moment où l’idée jaillit, ou lors de son financement… Des œuvres qui ne poseront de problèmes à personne puisqu’elles n’existeront pas, ou seulement après avoir été aseptisées.

Certains encore voudraient interdire la diffusion d’auteurs qui, dans leur vie réelle, ont eu un comportement répréhensible, confondant là encore la personne de l’auteur et son œuvre. Or, seuls les tribunaux pourraient éventuellement prononcer de telles sanctions, de façon précise et limitée. Les qualifications publiques d’indignité ou d’infamie n’ont pas leur place dans notre dispositif démocratique. C’est au public de décider s’il souhaite accéder aux œuvres d’un auteur, qu’il ait été condamné, relaxé ou qu’il ait fui ses juges.

Défendre l’éducation artistique

Face à ces pressions venues d’horizons variés, l’Observatoire de la liberté de création attend du ministère de la Culture qu’il soit exemplaire. Il doit soutenir les institutions, les lieux de diffusion, les artistes, les compagnies sous pression, selon les grands principes qui relèvent de son domaine : autonomie de l’œuvre, liberté de création et de diffusion des œuvres, respect des décisions de justice, liberté de circulation des artistes, protection des artistes menacés…

Dans ce climat difficile, l’Observatoire, qui a mis en œuvre un principe de solidarité entre les organisations très diverses qui le composent, rappelle qu’il est là pour offrir un soutien aux artistes, aux œuvres et aux diffuseurs et pour défendre le débat et l’éducation artistique. Face aux pressions subies, aux campagnes de dénigrement, aux appels à la censure, personne ne doit se sentir isolé et démuni.

La liberté artistique a pour corollaire l’entière liberté de la critique, des jugements pluriels et du débat contradictoire. L’art étant un lieu d’expression et d’expérience, il est normal, et même souhaitable, que le débat politique le plus large s’en empare. Mais pour que ce débat ait lieu, il faut que l’œuvre ait droit de cité, de diffusion et d’exposition et que toutes les opinions soient émises. Nous vivons une époque de crispations identitaires et de batailles culturelles où les représentations sont devenues un enjeu militant. En ce sens, le débat sur les œuvres est intensément démocratique, et fructueux. Il ne saurait céder la place à la censure, car celle-ci est le signe de l’échec non seulement de la liberté, mais du débat et de son enjeu démocratique. Et les atteintes aux libertés sont contagieuses : elles commencent par une liberté pour grignoter toutes les autres.

Ne pas cautionner la censure

Le débat esthétique, moral, politique autour des œuvres est nécessaire à condition qu’il soit libre. Vouloir rendre invisibles des œuvres d’art, quel qu’en soit le motif, c’est ouvrir la porte aux associations d’extrême droite en validant leurs méthodes réactionnaires. C’est de notre démocratie qu’il s’agit. Aucune organisation progressiste ne peut cautionner la censure comme mode d’action politique. S’attaquer aux œuvres est un aveu d’impuissance. C’est aux blocages de la société qu’il faut s’en prendre, notamment pour assurer la pluralité et l’égalité dans le monde des arts.

La nécessaire lutte contre les discriminations de tous ordres doit être politique. Les inégalités doivent reculer et disparaître. Mais ne nous trompons pas de combat ; les progrès dans l’égalité des droits ne passent pas par la censure ou l’instrumentalisation de l’interprétation des œuvres à des fins militantes. Lorsqu’il s’agit de création et de représentation artistique, la censure n’est jamais une solution.

L’Observatoire de la liberté de création est composé des organisations suivantes : Ligue des droits de l’homme, Acid, Addoc, Aica France, ARP, CGPA, Fédération des arts de la rue, Ligue de l’enseignement, les Forces musicales, SFA-CGT, SGDL, SNAP-CGT, SNSP, SRF, Syndeac. Avec le soutien de la Fédération spectacle CGT.

Ce texte de L'Observatoire de la liberté de création (dont est membre la SRF) a été publié le 3 janvier 2018 sur le site de Libération.

https://www.ldh-france.org/sujet/ observatoire-de-la-liberte-de-creation/

Paris, le 7 décembre 2017.
 

Les cinéastes de la SRF saluent la réforme de l’agrément annoncée par le CNC et à laquelle l’ensemble des organisations professionnelles a contribué ces derniers mois.
 
Le dispositif de l’agrément revêt une importance fondamentale pour le secteur cinématographique, car il permet non seulement d’ouvrir droit aux guichets de financement et au fonds de soutien du CNC, mais également de valoriser les dépenses françaises, faisant varier le soutien automatique perçu par le producteur. Il est ainsi un des instruments de l’exception culturelle française.
 
La modernisation de l’agrément était une évidence et une nécessité.
 
Nous remercions à ce titre le CNC d’avoir engagé ce long travail de concertation aux côtés notamment des cinéastes, des auteurs, des producteurs, des distributeurs et des industries techniques. 

Les différentes mesures prises permettent d’aboutir à une réforme équilibrée, qui s'inscrira durablement dans le temps.

La SRF s’est particulièrement employée à défendre une ouverture de l'agrément à toutes les écritures, tous les processus de création et tous les modes de fabrication des œuvres, pour que soit reconnue la création française dans toute sa diversité et ses nouvelles formes, rendues possibles aujourd’hui grâce aux récentes avancées technologiques.  
 
C’est ainsi que les films non agréés mais à fort potentiel artistique pourront désormais avoir droit à un agrément de distribution, s'ils remplissent certains critères sélectifs, notamment s'ils ont été sélectionnés dans les plus grands festivals internationaux. Ce combat fut celui de la SRF pendant deux ans. Moderniser notre système, c’est aussi reconnaitre ces espaces de création qui sont vitaux pour le renouvellement des talents et l’émergence de nouveaux auteurs.
 
L’agrément prend également davantage en compte la spécificité du cinéma documentaire en étant mieux adapté à la réalité de sa production. La commission devra poursuivre ce travail en clarifiant au maximum le cadre réglementaire, pour qu’il soit le plus prévisible possible pour les auteurs et producteurs.
 
Nous saluons enfin la revalorisation des points auteurs dans le barème pour la fiction et le documentaire qui permet de renforcer la dimension culturelle de l'agrément. Nous espérons qu’il s’agit là d’une première étape d’un soutien renforcé à l’égard des créateurs.

Le Conseil d’Administration de la SRF : 
Marie AMACHOUKELI, Jacques AUDIARD, Bertrand BONELLO, Malik CHIBANE, Catherine CORSINI, Alice DIOP, François FARELLACCI, Pascale FERRAN, Yann GONZALEZ, Joana HADJITHOMAS, Thomas JENKOE, Cédric KLAPISCH, Héléna KLOTZ, Alexandre LANÇA, Jonathan MILLET, Héloïse PELLOQUET, Katell QUILLÉVÉRÉ, Lola QUIVORON, Christophe RUGGIA, Pierre SALVADORI, Céline SCIAMMA, Rebecca ZLOTOWSKI.

Tout d’abord, le BLOC a souhaité la remercier d’avoir annoncé lors du Congrès des exploitants, la mise en œuvre prochaine de plusieurs propositions du rapport rendu en juin dernier par l’Inspection Générale des Finances et l’Inspection Générale des Affaires Culturelles intitulé : “Financement de la projection numérique en salle de cinéma” (arrêt des VPF, mise en place d’une veille technique et économique) et sa volonté de les prolonger par une réflexion sur les mécanismes de soutien à l’exploitation, afin de renforcer la solidarité de ce secteur. En effet, les préconisations du rapport répondent aux objectifs qui lui avaient été fixés quant à l’analyse des effets de la transition numérique.

En revanche, le BLOC a désiré faire part à la Présidente du CNC de son souhait que les questions liées à l’exposition des œuvres ne se limitent pas au suivi des conditions de programmation, sur la base des études statistiques produites par le CNC. Cette problématique lui semble en effet s’inscrire dans un ensemble plus large de questions relatives au secteur de l’exploitation et à la diffusion des œuvres en salle, qui, comme le BLOC l’a rappelé dans plusieurs courriers, ne font plus l’objet d’aucune concertation depuis l’arrêt des Assises pour la diversité du cinéma il y un an, à la suite du retrait de la FNCF.

Le BLOC considère qu’il est nécessaire de définir un nouveau cadre de régulation afin de traiter collectivement l’ensemble de ces problématiques, considérées comme prioritaires pour l’ensemble de la filière.

Notamment, le BLOC appelle de ses vœux la désignation d’une instance indépendante pérenne, en mesure d’agir pour réguler effectivement le secteur de l’exploitation en salle. Cette régulation doit faire l’objet de mécanismes spécifiques, dont la mise en œuvre suppose des pouvoirs et des moyens financiers propres. Le comité de concertation pour la diffusion numérique n’est pas adapté à cet égard.

Cette instance serait à même de reprendre une partie des travaux des Assises pour la diversité du cinéma en vue de cette régulation (maintien de la diversité d’exposition des films, engagements de diffusion, partage de la valeur, régulation de la promotion en salles – sur cesujet, le BLOC rappelle qu’il est toujours dans l’attente du décret entérinant les mesures déjà actées –, régulation de la concentration…).

Le BLOC a en outre confirmé solliciter des informations préparatoires au premier bilan de l’accord du 13 mai 2016 prévu en cette fin d’année. En effet, les organisations qui en sont membres ont pu constater que l’application de l’accord n’était pas effective à de nombreux égards, notamment concernant la durée d’exposition des œuvres européennes.

Enfin, le BLOC a réitéré sa vive surprise de constater il y a peu la suppression de la commission d’agrément des formules d’accès illimité au cinéma, ainsi que la baisse de 2,12% du prix de référence de la formule éditée par les cinémas Gaumont Pathé, ces deux décisions ayant été prises sans concertation préalable avec les représentants des ayants droit.

Il a sollicité une concertation en urgence sur cette baisse du prix de référence, avec laquelle il est en désaccord et qui va avoir un impact important sur la rémunération des ayants droit d’un grand nombre de films.

Il a souligné que, plus que jamais, se pose le problème de l’absence de toute contribution à la création cinématographique et de tout partage avec les ayants droit des recettes auxquelles ces formules servent de produit d’appel.

Contacts :
SRF / Julie Lethiphu - 01 44 89 62 58
UPC / Frédéric Goldsmith - 01 53 89 01 30

Recrutement délégué(e) général(e) de la Quinzaine des Réalisateurs

La Société des Réalisateurs de Films (SRF) recrute un.e délégué.e général.e de la Quinzaine des Réalisateurs, en charge de la direction artistique de cette section parallèle du Festival de Cannes.

Poste à pourvoir début novembre 2018 pour la préparation de l’édition 2019.

Candidatures (CV et lettre de projet de 3 pages maximum) à adresser par mail jusqu’au 23 décembre 2017 à contact@la-srf.fr.

Pour tous renseignements sur les conditions contractuelles, contacter la SRF au 01 44 89 99 65.

Les entretiens auront lieu début février 2018. 

***

Recruitment of Artistic Director of the Directors'Fortnight

The Film Directors’ Guild (SRF) is seeking for the next Artistic Director of the Directors’ Fortnight at the Cannes International Film Festival. 

Position opening november 2018 for the preparation of the 2019 edition. Fluent French required.

Send application, including a CV and project presentation (3 pages maximum) by December 23, 2017 at contact@la-srf.fr.

For any further informations, please contact the SRF at + 33 (0)1 44 89 99 65.

The interviews will take place in Paris in February 2018.

Ce jour-là, les ouvriers étaient à la préfecture de Guéret et souhaitaient obtenir des réponses de l’Etat concernant leurs indemnisations de licenciement et les suppressions de postes. Les gendarmes présents sur place ont demandé aux médias de quitter la pièce afin de les empêcher de filmer l’évacuation musclée des salariés. Cette pratique de mise à l’écart des médias a été récurrente dans le cadre des négociations GM&S et ceux-ci, pour la première fois, ont refusé. Lech Kowalski a alors demandé aux gendarmes les raisons qui justifiaient cette mise à l’écart et a été évacué manu militari. Son matériel de tournage a été endommagé, son micro cassé.

Ce n’est pas le premier incident de la sorte qui se produit ces derniers temps, ni la première fois qu’un cinéaste est empêché dans l’exercice de son métier. Cela atteste, selon nous, d’un grave recul du droit non opposable à l’information qui, derrière Lech Kowalski, touche en vérité l’ensemble des médias. Cela nous semble particulièrement scandaleux et inquiétant pour un pays qui a fait de la liberté d’expression l’une de ses valeurs primordiales. Nous ne pouvons concevoir un espace politique où la liberté du travail et la liberté d’information seraient ainsi remises en question quotidiennement, et ce pour des motifs injustifiés.

Le 15 novembre, Lech Kowalski comparaîtra devant le procureur du tribunal de Guéret pour «rébellion» alors même qu’il ne cherchait qu’à protéger son outil de travail, comme le montrent les vidéos tournées sur place. Il a d’ores et déjà choisi de plaider non coupable et souhaite que lumière soit faite sur les conditions qui l’ont amené à se retrouver entre les mains de la justice française. Parce que la voix qui s’élèvera dans moins d’un mois au sein d’une juridiction française n’est pas que la sienne, mais celle de tous les cinéastes et les journalistes qui se sont déjà retrouvés dans cette situation et parce que nous souhaitons ardemment que cela ne se reproduise plus, nous nous associons à sa cause, la soutenons et vous engageons, Madame la ministre de la Culture, à en faire de même.

Le Conseil d’Administration de la SRF :
Marie AMACHOUKELI, Jacques AUDIARD, Bertrand BONELLO, Malik CHIBANE, Catherine CORSINI, Alice DIOP, François FARELLACCI, Pascale FERRAN, Yann GONZALEZ, Joana HADJITHOMAS, Thomas JENKOE, Cédric KLAPISCH, Héléna KLOTZ, Alexandre LANÇA, Jonathan MILLET, Héloïse PELLOQUET, Katell QUILLÉVÉRÉ, Lola QUIVORON, Christophe RUGGIA, Pierre SALVADORI, Céline SCIAMMA, Rebecca ZLOTOWSKI.

Tribune parue dans Libération le 14 novembre 2017 : http://www.liberation.fr/debats/2017/11/14/proces-de-lech-kowalski-non-au-recul-de-la-liberte-d-informer_1609710

Contact :
Hélène Rosiaux, Communication
hrosiaux@la-srf.fr / 01 44 89 99 65