Journal de bord, de sortie, de tournage, d’écriture …
Coup de griffe, coup de cœur, coup de gueule …
Billet d’humeur, billet critique …
Une expérience, une analyse, une image, un fou rire à partager ?
Lieu d’échange, de lecture, de réflexion, de proposition …
À alimenter et réinventer sans cesse...
Ensemble.
Format post-it, carte postale, article ou texte fleuve : cet espace est le vôtre !
Si vous souhaitez contribuer merci d’écrire à : contact@la-srf.fr
La Convention Collective du Cinéma a suscité une abondance de discours contradictoires, reflet de positions censément irréconciliables. Depuis sa mise en application, les débats ne sont pas moins vifs, mais ils peuvent désormais s’appuyer sur des expériences concrètes rencontrées au cours des différents stades de fabrication d’un film.
La SRF a décidé d’aller à la rencontre de ceux, techniciens, réalisateurs et producteurs, qui vivent les effets de la convention dans leur activité. Pour tenter d’établir une sorte d’état des lieux qui puisse servir de base de réflexion pour l’avenir. Cette série d’entretiens se veut ouverte, et sera amenée à accueillir régulièrement de nouveaux témoignages.
Le CA de la SRF
La Convention Collective du Cinéma a suscité une abondance de discours contradictoires, reflet de positions censément irréconciliables. Depuis sa mise en application, les débats ne sont pas moins vifs, mais ils peuvent désormais s’appuyer sur des expériences concrètes rencontrées au cours des différents stades de fabrication d’un film.
La SRF a décidé d’aller à la rencontre de ceux, techniciens, réalisateurs et producteurs, qui vivent les effets de la convention dans leur activité. Pour tenter d’établir une sorte d’état des lieux qui puisse servir de base de réflexion pour l’avenir. Cette série d’entretiens se veut ouverte, et sera amenée à accueillir régulièrement de nouveaux témoignages.
Le CA de la SRF
- Dialogue entre Guillaume Brac, réalisateur de Tonnerre, et Alice Girard, sa productrice, autour des conséquences de la convention collective. Pour ce qui concerne le film de Benoit Jacquot, qu’Alice Girard a produit avec Edouard Weil, voir l’entretien de ce dernier à venir.
Propos recueillis le 31 mars par Laura Tuillier et Louis Séguin
Alice Girard : Je pense que Tonnerre, que l’on a tourné avant la convention, est un cas intéressant de ce qui devient désormais impossible à faire. Le tournage comptait 15 nuits sur les 44 jours de tournage, 35 heures supplémentaires en mixte, 6 heures supplémentaires par semaine, et 3 dimanches. En fabrication, le film a coûté 1,5 million d’euros, dont 700 000 euros de masse salariale, et les techniciens étaient payés à -30%. Tout s’est fait collégialement, avec une petite équipe. Si l’on ajoute à cela les nombreux déplacements et les voyages qu’on devrait prendre en compte maintenant, on aurait un surplus de jours à payer qui doublerait la masse salariale. Le film coûterait donc 700 000 euros de plus. Ça veut dire qu’il faudrait trouver des solutions en amont. On ne partirait pas sur 44 jours de tournage, Guillaume ne tournerait pas dans les mêmes conditions, et on aurait probablement dû changer le scénario.
Guillaume Brac : On tournait le dimanche, par exemple, parce que Bernard Menez avait relâche de théâtre. Avec la convention, ça aurait pu mettre en cause ce choix de casting si important.
AG : Notre souplesse permettait d’intervertir des jours. Quand il a neigé, Guillaume est allé tourner immédiatement une séquence de ski de fond qui n’était prévue que pour la fin du tournage. Pour prendre un autre exemple de la liberté dont on a bénéficié : la décision de l’avance sur recette devait arriver tardivement, en pleine préparation. On avait décidé, en accord avec l’équipe, que l’on tournerait quoiqu’il arrive, et que si on obtenait l’avance avant réalisation, ce qui n’a pas été le cas, on paierait l’équipe au tarif syndical. L’équipe a joué le jeu, car elle savait que les frais généraux et le salaire producteur n’étaient pas payés non plus et que les comédiens avaient également fait de très gros efforts. Or, avec la convention collective, on ne peut pas se lancer dans la préparation tant qu’on n’a pas bouclé les financements, on a perdu cette liberté.
GB : Il faut préciser que sur Tonnerre, c’est toi qui étais la plus réticente à payer l’équipe sous le tarif, plus que moi, plus même que certains techniciens. J’avais tendance à dire et je n’étais pas le seul, que nous étions tous de jeunes réalisateurs et techniciens, et que, plutôt que de faire des coupes sombres dans le scénario, plutôt que de renoncer au temps de tournage que je savais nécessaire pour aller au bout de mon travail avec les acteurs, il était préférable d’être un peu moins payé. J’ai assumé le fait qu’on serait payé -30%, et je me suis évidemment inclus là-dedans.
Aujourd’hui, la variable d’ajustement serait le temps de tournage ?
AG : Oui. Le temps de tournage donc le scénario. On aurait dû couper deux semaines de tournage à mon avis. On aurait cherché aussi d’autres économies touchant directement l’artistique. J’aurais probablement insisté pour que Guillaume tourne en numérique plutôt qu’en pellicule, afin d’économiser 50 000 euros.
GB : Je pense que le film que j’écris en ce moment sera très cohérent en numérique. Mais pour Tonnerre, je savais qu’il y avait quelque chose d’organique dans le 16 mm, qui faisait partie de l’identité même du film. Si j’avais dû renoncer à la pellicule, ça aurait été un déchirement. Je me serais senti dépossédé du film que j’avais rêvé. Cela dit, j’ai parfaitement conscience que Tonnerre était un cas limite, et on ne peut pas demander plus à une équipe : travailler de nuit, avec beaucoup d’heures supplémentaires, dans le froid…
AG : D’ailleurs, ce qui a été possible sur Tonnerre ne le sera pas pour les prochains films de Guillaume. Indépendamment de la convention collective, c’était vraiment un tournage de premier long métrage.
Est-ce que les financements changent avec l’application de la convention ?
AG : C’est une réflexion collective qui se mène déjà, depuis les assises ayant suivi le rapport Bonnell. Mais comme chaque film se monte de façon atypique, unique, on essaye toujours de trouver des solutions singulières. Pour le film de Benoit Jacquot, on a monté une coproduction avec l’Allemagne et la Belgique, mais on ne pourrait pas le faire sur le film de Guillaume Brac ou d’Antonin Peretjatko, qui ne justifieraient pas de faire des dépenses à la fois en Belgique et en France. Il faut une taille d’équipe qui permette d’intégrer des chefs de poste des pays de la coproduction. Le profil des projets induit toujours sa méthode de financement.
Voyez-vous des avantages à cette convention ?
AG : L’augmentation de l’assiette du crédit d’impôt, pour les films à moins de 4 millions d’euros, est une piste intéressante. Il y a aussi le compte global du nombre d’heures sur la semaine, qui ne limite plus les journées à 8 heures de tournage. Mais je n’ai pas encore testé réellement cette nouvelle organisation.
Ce petit billet pour information.
Nous sommes allés, jeudi 6 février à la réunion organisée par Frédérique Bredin au CNC avec toutes les organisations et associations professionnelles (auteurs, réalisateurs, producteurs, distributeurs, exploitants, mandataires VOD, vidéo, export + syndicats de techniciens), réunion qui avait pour but de fixer les règles de la concertation qui se met en place, suite aux travaux des Assises du cinéma.
Ce petit billet pour information.
Nous sommes allés, jeudi 6 février à la réunion organisée par Frédérique Bredin au CNC avec toutes les organisations et associations professionnelles (auteurs, réalisateurs, producteurs, distributeurs, exploitants, mandataires VOD, vidéo, export + syndicats de techniciens), réunion qui avait pour but de fixer les règles de la concertation qui se met en place, suite aux travaux des Assises du cinéma.
Trois groupes de travail se réuniront chacun tous les jeudis, à partir du jeudi 6 mars.
Ces groupes ont vocation à discuter et à se prononcer sur les propositions faites par le Rapport Bonnell, et le groupe des 6.6.6. (6 réalisateurs, 6 techniciens, 6 producteurs) sur le financement du cinéma d’auteur.
Les trois groupes travailleront en parallèle sur des sujets distincts :
Groupe 1 / Le financement des films :
Les mesures structurantes proposées par Bonnell (capitaux, fonds propres, mutualisation des sociétés…), les aides du CNC : fonds de soutien automatique et Avance sur recettes , le crédit d'impôts, les préfinancements (diffuseurs et distributeurs).
Un sous-groupe devrait travailler spécifiquement sur la question des financements alternatifs : frais d'éditions du distributeur pris en charge par le producteur dès le financement du film (afin que le producteur ait un couloir de recettes au premier euro), crowdfunding, évolution du modèle des Sofica…
Groupe 2 / Transparence et partage :
La question des remontées de recettes, des rendus de comptes et de la transparence et ce, concernant tous les maillons de la chaine, des auteurs aux exploitants. La proposition du groupe des 6.6.6 sur la transparence des exploitants devrait logiquement être étudiée dans ce cadre, ainsi que celle de l'inflation du coût des films et de la possible limitation de certaines rémunérations (en particulier des acteurs), selon les propositions émises par les rapports Bonnell et 6.6.6.
Groupe 3 / Distribution et diffusion :
Aides marché par marché (distribution, vidéo et VOD, exploitation, export), diffusion des films en salle, conditions de sortie des films.
Un sous-groupe devrait mener un travail spécifique sur l'export.
Par ailleurs, il nous a été annoncé qu’Audrey Azoulay, la directrice générale déléguée du CNC, sera en charge d'une négociation spécifique sur la question de la chronologie des médias, négociation qu’elle va mener en parallèle, en rencontrant les différentes organisations professionnelles. Le CNC nous a d’ailleurs déjà contacté, depuis cette première réunion, pour un rendez-vous courant mars sur le sujet.
Si la question devait être abordée par ailleurs dans le cadre de la concertation globale, ce serait aussi au sein du groupe 3.
Il nous a enfin été dit que chaque association pouvait participer aux trois groupes. Mais que, dans un souci d’efficacité, les représentants siégeant devraient être décisionnaires.
Les règles retenues par le CNC pour la concertation nous ont semblé plutôt intelligentes, avec une volonté très clairement affirmée d’aboutir à des réformes vite, c'est-à-dire d’ici l’été.
Maintenant, on voit bien que la balle est du côté de la négociation et que ça risque d’être rude. Mais nous allons mené le combat sur tous les fronts du mieux qu’on peut.
On envisage d’envoyer deux élus dans chaque groupe. C’est l’objet de notre prochain CA.
On vous en dit plus très vite.
Pascale Ferran et Malik Chibane
Un soir de projection au centre d'hébergement et de réinsertion sociale Georges Sand.
Un soir de projection au centre d'hébergement et de réinsertion sociale Georges Sand.
6 décembre 2013,
18h30. En traversant le quartier de Port-Royal, je m’en rends compte, je suis tendu. Ce soir, je présente dans le centre d'hébergement et de réinsertion social (CHRS) Georges Sand, mon premier court-métrage de fiction Ceux qui restent debout.
Le film raconte l'histoire de Sophia, une jeune fille de 25 ans qui se fait renvoyer du centre d'hébergement dans lequel elle vit. Elle erre alors dans les rues, appelant sans cesse le 115 avec l'espoir d'y trouver une place. Les coups de fil se succèdent, sans succès et l'angoisse monte, la peur, sans cesse croissante de se retrouver à la rue, de passer la nuit dehors et d'être aspiré par le béton de la ville...
Présenter un film est toujours un moment émouvant, à la fois excitant et angoissant. Mais là, je ressens une tension particulière, cette projection est pour moi très importante. C'est peut-être même symboliquement la plus importante. Contrairement aux longs-métrages, le public des courts se limite souvent à un cercle restreint d'initiés : les festivaliers, les sélectionneurs des autres festivals, des réalisateurs et puis des producteurs pour de prochains courts ou un hypothétique long... On a parfois l'impression de faire uniquement des films pour la profession. Pas ce soir. Non. Il ne faut pas que mon film se fasse remarquer, qu'il plaise à tel sélectionneur ou producteur. L'enjeu est beaucoup plus personnel, intime. Pour la première fois, je vais le montrer à ceux dont il parle : des jeunes sans logement, des jeunes qui ont connu la rue et qui vivent avec la peur d'y retourner. Plus je marche et plus je réalise que cette soirée prend en fait l'allure d'un rite de passage : comme s'il fallait que mon film soit accepté par les jeunes et l'équipe du centre pour que je puisse m'en détacher et lui laisser enfin vivre sa vie.
En poussant la porte du CHRS, je replonge aussitôt dans l'ambiance. C’est ici qu’on a tourné toutes les séquences qui se passent dans le centre. Je revois le long travelling posé dans la cour pour filmer l'arrivée de Sophia, la tour montée pour éclairer la chambre 101, sa chambre dans le film mais surtout celle de jeunes qui nous ont autorisés à y tourner.
Dans la salle de la télévision du foyer, je retrouve l'équipe de Georges Sand : David Kanté, le directeur, Sophie Grimaut, la directrice adjointe et Sandrine N'Daye, une assistante sociale. Ils espèrent que ce sera une soirée joyeuse et festive : trois autres films seront projetés et ils ont prévu pop-corn, boissons et confiseries pour tout le monde. Différentes personnalités importantes des services sociaux de la ville de Paris sont également attendues. Pour l'occasion, un drap a été accroché au mur et un vidéoprojecteur, prêté. Des petites enceintes d’ordinateur sont posées sur une table. J’ai peur que ça n’aide pas à la bonne réception du film. Les dix dernières minutes sont sans dialogue et l'action se déroule en grande partie de nuit...
J’ai eu beaucoup de chance de rencontrer une direction aussi ouverte que celle du foyer Georges Sand. Ils ont accepté le tournage d’un film qui présente une institution sociale dans un moment délicat et terriblement redouté : celui de l’annonce d’une fin de séjour. Un moment d’une extrême violence ; un échec pour l’hébergé, mais aussi pour les travailleurs sociaux qui n’ont pas réussi à l’amener sur les voies de la réinsertion.
Ce moment traumatisant, je l'ai moi-même vécu, au plus près, en 2009, pendant le tournage d'un documentaire que je réalisais : Devenir acteur de sa vie ?
Dans ce documentaire, je suivais les ateliers de théâtre de Nicole Charpail, une comédienne qui intervient dans des CHRS de Montreuil.
Parmi eux, Patrick, 25 ans, d’origine guadeloupéenne et une capuche toujours vissée sur la tête. J'aimais son allure singulière, son histoire et la manière dont il la représentait dans les ateliers de Nicole. Patrick voulait être animateur et refusait les petits boulots plus accessibles proposés par ses assistantes sociales. Cette obsession provoquait de nombreuses tensions avec l'institution et un jour, il a été renvoyé. Il s'est retrouvé à la rue. Au moment de cette annonce, j'étais là, dans sa chambre, à côté de lui, caméra à la main. Ce fut un choc émotionnel extrêmement fort, pour lui et par ricochet, pour moi aussi. J’ai fini mon film et aidé Patrick comme j’ai pu, pour des soins, ses papiers ou pour qu'il passe son diplôme d'animateur. Mais du jour au lendemain, il a disparu, sans laisser de trace.
Le besoin d’écrire Ceux qui restent debout est né de cette expérience. Un besoin presque vital. Besoin de raconter ce moment où j'ai vu dans les yeux de ce jeune homme d'à peine 25 ans la peur de se retrouver à la rue, de passer la nuit dehors, de ne pas savoir ce qu'il allait devenir.
A Paris, on voit tous les jours des SDF, mais on ne sait rien d'eux, rien de ce moment où tout a basculé…ils s’allongent petit à petit sur l’asphalte, et après ? Que se passe-t-il ? Que deviennent-ils ?
Pour mettre en scène ce moment terrifiant, j’ai mis de côté l’approche naturaliste. Il me paraissait plus juste de privilégier un travail sur les sens, l’atmosphère. J’ai alors eu le désir de tenter un film « social-fantastique ».
Cette approche a plu à la direction du centre Georges Sand et nous avons imaginé une manière d’impliquer dans le tournage, résidents et travailleurs sociaux. J’ai proposé aux jeunes un double projet : qu’ils participent au film comme comédiens/figurants et qu’ils réalisent leur propre film sur le film.
Cliff, Titouan, Kevin et Mohammed, âgés de 20 à 28 ans, qui ont tous connu l'expérience de la rue, ont donc interpellé différents membres de l'équipe du tournage, mais aussi les travailleurs sociaux, le directeur et d'autres hébergés sur les questions que traversent le film : le rapport à l'institution, au respect des règles, à une fin de séjour mais aussi la peur de se retrouver dehors et cette expérience tellement particulière de la rue.
Photo de tournage
Il est 20h et les hébergés rentrent dans la salle. Je cherche mes quatre vidéastes en herbes. Malheureusement, seul Kevin est là. Cliff travaille, Mohammed et Titouan ont quitté le centre. Je suis particulièrement déçu que Titouan soit absent. Il a été adopté par l’équipe et il nous a finalement accompagné sur toute la durée du tournage, travaillant avec les régisseurs du film.
La salle est pleine. Les premiers films commencent. Ce sont des courts-métrages documentaires réalisés par les hébergés et encadrés par Marie Maffre, une réalisatrice de documentaires. L'ambiance est joyeuse. Les rires fusent. Les jeunes sont heureux de se voir à l'écran. J’ai peur soudain que mon film casse l'ambiance. Il est noir, très noir... Mon tour arrive...je me lève et présente rapidement le film, l'histoire de Patrick. Tout le monde m'écoute avec attention. Je glisse le DVD dans le lecteur. Le noir se fait et le film démarre. Un lourd silence règne dans la salle. Sur le drap, Sophia arrive dans le centre. Quelques commentaires quand ils reconnaissent les lieux. Et puis vient la séquence de la mise à pied. Sandrine, l'assistante sociale, joue dans le film un rôle d'assistante sociale...quelques rires quand elle apparaît en gros plan, et puis à nouveau le silence ; un silence pesant...Sophia récupère ses affaires dans sa chambre et se retrouve dehors à appeler le 115. L’ambiance se tend. Quelques mouvements dans le fond de la salle, quelques mots résonnent. Un bruit de chaise, un brouhaha. Un jeune sort, rapidement, fébrilement. Le film se poursuit. Dans un moment suspendu, Sophia voit sur le sol des corps de SDF inanimés, prisonniers de l'asphalte...un nouveau bruit dans le fond, et un autre jeune sort...je m'enfonce dans mon fauteuil. Je ne suis pas du tout à l'aise.
Le film se termine. Petit moment de flottement. Applaudissements. Les lumières s’allument. Mme Grimaut, la directrice-adjointe remercie tous les participants. Je me lève, j'aimerais échanger avec les jeunes avant qu'ils ne partent. Mais ce sont eux qui m'interpellent. Un de ceux qui est sorti pendant la projection est revenu : « Il est très beau votre film monsieur. Si je suis sorti, c'est pas parce que j'aimais pas, c'est parce que c'était trop dur, ça me rappelait des mauvaises choses, mais c'est vraiment un beau film. Vous allez aller aux Césars avec ! ». Un autre, dans le fond : « C'est très dur mais c'est comme ça ! C'est bien montré ! Il y a pas à dire, ça fait quelque chose. Ca m'a beaucoup touché ». D’autres me posent des questions sur les effets spéciaux.
La discussion continue avec les travailleurs sociaux. Et je me rends compte que ce sont eux qui sont les plus marqués. Certains avaient déjà vu le film. Ils l'ont aimé mais l'ont trouvé très noir et très dur pour les jeunes. Ils ne me le disent pas mais je le sens, certains le trouvent peut-être même trop dur. « C'est tout ce qu'ils essaient d'oublier. » me glisse la psychologue du centre. « Pendant le film, j'ai du aller dans le fond, m'asseoir à côté d'eux, certains m'ont pris la main...Ils avaient besoin d'être rassuré... ». Mme Grimaut me parle d'un moment du film qui l'a particulièrement bouleversé. J’imagine qu’il s’agit d’une des séquences « fantastiques » de nuit, mais non... « c'est le moment où la jeune fille ouvre son placard et récupère ses affaires pour les mettre dans son sac avant de partir. J'en ai eu les larmes aux yeux. Ce sont pour nous aussi les moments les plus violents, les plus durs à encaisser. Voir un de nos hébergés partir, est toujours très traumatisant... ». Sandrine, qui avait déjà vu le film, reconnaît qu'ils auraient peut-être du organiser un vrai temps d'échange après la projection, pour qu'ils puissent revenir sur les images, en parler. « Ils y en a qui risquent de mal dormir ce soir...C'est dur pour eux de voir ça, en plus, le film se passe dans le centre dans lequel ils vivent en ce moment… et en même temps, ils sont contents de voir dans un film ce qu'il leur arrive... ».
Avant de partir, l’équipe me donne rendez-vous en 2014, pour venir présenter le documentaire réalisés par les hébergés, mais aussi pour organiser une nouvelle projection du court-métrage. Nous prendrons cette fois le temps de regarder le film en nous arrêtant, séquence par séquence, pour analyser les situations, revenir sur le tournage, discuter des intentions, du pourquoi de ce surgissement de l'étrange, du fantastique... D'autres personnes de l'équipe viendront surement avec moi : le chef opérateur Tristan Tortuyaux, le monteur Antoine Rodet, la conseillère artistique Julie Galopin et la comédienne, Louise Szpindel. Tous les hébergés veulent absolument savoir ce que ça lui a fait de jouer le rôle d'une jeune fille qui se retrouve à la rue.
En marchant sur les trottoirs de Montparnasse, je me sens un peu plus léger. Sensation étrange d'avoir peut-être réussi mon rite de passage. Toute la fatigue et les frustrations accumulées pendant ces deux années de travail, semblent s’apaiser...
Dix jours plus tard, j’apprends que Ceux qui restent debout est sélectionné au festival Premier Plan d'Angers.
Le film peut commencer à voler de ses propres ailes…
Jan Sitta
Quelques informations sur Ceux qui restent debout:
- En compétition au festival européen Premiers Plans d'Angers:
- À la Cinémathèque française:
le 13 février à 20h30 au cours d'une soirée cinéma de poche-répérage N°8.
Lien pour le rdv
- Sur France 2, le 26 janvier dans l'émission Histoires Courtes à partir de 0h20.
